Vartininko įvartis Rūdiškėse, Skaidiškės baigė žaidimą devyniese, o D diviziono lyderių dvikovoje – rezultatas 7:0.

Daug įdomybių įvyko žemiausiuose Sekmadienio Futbolo Lygos divizionuose. Todėl vargu ar čia verta rašyti ilgą įžangą. Eikime gal iš karto prie reikalo.

Lydere tapo Vova

C divizione vienvalde lydere tapo Vova. Pradėjusi pirmenybes apmaudžiu pralaimėjimu, antifašistų komanda po to iškovojo tris pergales paeiliui (jei skaičiuotume taurės rungtynes – keturias).

Ir jau trečią kartą Vova viską išsprendė paskutinėmis sekundėmis. Taip lemiamą įvartį voviniai praleido per susitikimą su Futboliuku, taip įmušė pergalingą įvartį Reaktyvui ir taip persvėrė rezultatą dabar, per susitikimą su Skaidiškėmis.

O susitikimas nebuvo be įvykių. Pirmą kėlinį šeimininkai skaidiškiečiai laimėjo, bet pralaiminti Vova tuo buvo labai nepatenkinta. Ji visą laiką bandė spausti varžovus ir kuo arčiau mačo pabaiga, tuo tas spaudimas didėjo.

Skaidiškės sugebėjo susirinkti dvi raudonas korteles ir baigė rungtynes devyniese. Ir mačo gale palūžo. 85 minutę Vova realizavo baudinį, o paskutinę - įmušė lemiamą įvartį.

„Rungtynės buvo įdomios, nervingos ir įtemptos, - pasakojo apie susitikimą Vovos komandos atstovas Ignas Rudzevičius. – Kaip visada su Skaidiškėmis kova buvo labai grubi, jie baisiai stumdėsi ir tai puikiai atsispindi kortelės. Aš tai to jų žaidimo net futbolu nepavadinčiau – tiesiog spiria į priekį ir tiek.

Įmušė jie baudos smūgį, kai mūsų vartininkas šiek tiek suklydo. Smūgiavo tiesiai, stipriai, pažeme. O po to pastatė gynyboje autobusą ir spardo į priekį. Mes per pirmą kėlinį dar leidome jiems kažką daryti, o antrą - jie net centro nelabai perėjo. Kartą pateko į nuošalę ir kartą po ilgo paso turėjo iššokimą prieš vieną mūsų vartininką. Apskritai Skaidiškės turėjo apie 2-3 momentus dar kartą pasižymėti. O mes rengėme jų vartų apgultį. Ištisai žaidėme ant 16-20 metrų, spaudėme juos, bandėme ir skersais perdavimais ir žaidimu per vidurį. Kai jie gavo pirmą raudoną kortelę, mūsų spaudimas dar labiau padidėjo, mes pakeitėme žaidimo schemą, išleidome žaisti daugiau puolėjų, atakuojančių žaidėjų.

85 minutę mūsų žaidėjas, apsivaręs gynėją mušė, vartininkas buvo kitoje pusėje ir jų gynėjas rankomis atmušė kamuolį. Gavo jie antrą raudoną, liko devyniese, mes įmušėme penaltę ir supratom, kad mes nori dar daugiau nei lygiosios. Ir buvo tik laiko klausimas, kada mes įmušime dar, nes vyko ištisa Skaidiškių vartų apgultis. O rungtynių pabaigoje Skaidiškių baudos aikštelėje kilo chaosėlis. Kėlė skersą, mūsų saugas susistabdė, smūgiavo, vienas mūsų puolėjų buvo visai šalia vartų, tai tiesiog į jį pataikėme, jis susistabdė ir įmušė praktiškai nuo vartininko linijos. Bet nuošalės tikrai nebuvo, nors Skaidiškės teisėjui bandė išaiškinti kitaip, nes šeimininkų gynėjas buvo prie štangos. Įmušėme praktiškai paskutinę sekundę, jau kitos atakos metu teisės sušvilpė rungtynių pabaigą.“

Skaidiškių ir Vovos susitikimas vyko antradienį. O sekmadienį  rungtyniavo visos kitos C diviziono komandos.

Rūdiškėse įvyko savotiškas retro mačas, arba dviejų A lygos ekipų, netyčia atsidūrusių SFL C divizione, susitikimas po 16 metų pertraukos.

Savo laiku Rūdiškių Vėtra ir Geležinis Vilkas rungėsi dėl teisės išlikti to meto A lygoje. Dabar, nutekėjus tiek daug vandens Nerimi, jos susigrūmė dėl kitų tikslų.

Jei apie šį susitikimą kalbėtume trumpai, tai jame iš pradžių į priekį 2:0 išsiveržė šeimininkai, po to vilniečiai sulygino 2:2, bet perlaužti žaidimo sau parankia linkme jiems nepavyko. Triumfavo Vėtra, pelniusi dar tris.

Ir beje, vieną įvartį pelnė šeimininkų vartininkas. Sugriebęs kamuolį prie savo vartų, jis spyrė per visą aikštę, ir kamuolys, peršokęs jo kolegą iš varžovų komandos, įskriejo į jų vartus.

Apie tai abiejų komandų atstovai.

Darius Indriūnas (Geležinis Vilkas): „Viskas buvo labai panašu į rungtynes su Skaidiškėmis. Nuvažiavom į Rūdiškes, o ten aikštė labai savita. Ne, mes jos nekaltinam, bet prie tos aikštės išties reikia prisitaikyti, o šeimininkai joje žaisti yra pripratę.

Pirmus du įvarčius praleidome po šiurkščių klaidų. Pirma buvo gynėjo, kai kamuolys per jį peršoko ir Vėtros puolėjas pagavęs jį, įmušė.  O antrą įvartį praleidome, kai vartininkas padarė per daug žingsnių į priekį ir kamuolys jį peršoko. Buvo smūgiuota iš toli, galbūt net paties Vėtros vartininko.

Tada, kaip ir per mačą su Skaidiškėmis, ėmėme varžovus po truputį vytis ir pavyko rezultatą išlyginti – 2:2. Tada jau atrodė, kad iniciatyvą kaip ir perėmėme, bet Vėtra atrado jėgų daugiau. Jiems atsivėrė antras kvėpavimas ir labai stipriai perėmusi iniciatyvą vieną po kito sumušė mums tris įvarčius.

Susirinko nemažai mūsų, nemažai jų. Ir žiūrovų buvo. Tuose mažuose miesteliuose visada būna nemažai žiūrovų, jiems savo komandos rungtynės – visada šventė.“

Tomas Matulevičius (Vėtra): „Tai buvo puiki, nuostabi pergalė. Lygiosiomis per tas rungtynes net nekvepėjo. Jei rimtai, mes dažnai atsižvelgiame į jūsų prognozes. Jeigu rašot, kad bus lygiosios, žinome, kad gali būti š...a. Bet šį kartą viskas gavos labai puikiai. Pirmas įvartis: Mariuko perdavimas Ženkai, Ženka išsiveržia prieš vieną vartininką. Antras įvartis: mūsų vartų sargas Edvinas išmuša kamuolį, jis, atsitrenkęs nuo žemės, peršoka varžovų vartininką ir įkrenta įvartis. Po jie įmušė porą darbinių įvarčių. Kartą palikom laisvą krašte, kitą kartą – kampinis ir smūgis galva. O toliau tęsėsi: Ženkos perdavimas Mariui – Mariaus įvartis, penktas įvartis buvo Ženkos, kai jam galva kamuolį numetė Justynas Šagunas.

Geležinio Vilko komanda jauna ir perspektyvi. Ant lygios dirbtinės aikštės mes su jais vargu ar sugebėtume taip sužaisti. Taip, mes turim pranašumą dėl mūsų aikštės ypatumų. Iš Geležinio Vilko pasipriešinimo tikrai sulaukėme, aišku po to juos kažkiek užspaudėme savo krašto saugais. Jie pasispaudė ir antrą kėlinį žaidėme jau su penkiais gynėjais ir vienu puolėju (pirmą kėlinį žaidėmė taktika 4+4+2). Tas mums padėjo, nes antrą kėlinį mes jiems sumušėme dar tris įvarčius.

Šį sezoną mes susirinkome tikrai neblogą komandėlę. Kol kas dar nėra mūsų lyderio Antano, bet antrą ratą jis vėl pasirodys. Užtat turime įvarčių mušėjus Ženią Zablockį ir Marių Daukšą.“

Beje T. Matulevičiui gimė sūnus. Ir Vėtra buvo motyvuota jam padaryti dovaną. 

Apie vieninteles turo lygiąsias, jūs galite susidaryti įspūdį, pasižiūrėję čia:

Trečiajame ture rekordiniu rezultatu 0:9 pralaimėjusi Vėtrai Pietų IV komanda rungtynėms su Futboliuku susirinko stiprios sudėties. Ir vėl pralaimėjo. Šį sykį 0:2. Per rungtynes nebuvo labai daug pavojingų momentų, užtat kovos aikštės viduryje pakako sočiai.

O šiaip atrodo, kad po truputį ryškėja dvi C diviziono pusės: 8 komandos, kurios kovos dėl 1-8 vietos, ir Pietų IV su Reaktyvu, kurioms liks varžytis tarpusavyje, kuri iš jų neužims paskutiniosios pozicijos.

Reaktyvas, beje, vėl pralaimėjo. Ir yra vienintelė C diviziono komanda, kuri neturi nė vieno taško.

Apie jo susitikimą su Top Kickers, išsamiai rašo Justinas Baužys, pateikdamas ir mačo įdomybių ir patarimų kitiems Top Kickerių varžovams: „Situacija paprasta. Sužaidėme blogiausias savo rungtynes šiame sezone labai karštu oru. Neturėjome jokių šansų pasipriešinti. Varžovas dominavo visas 90 min., turėdami 90 proc. kamuolio kontrolę. Daug progų nesukūrė, tačiau puikiai išnaudojo savo progas ir praktiškai gyveno mūsų baudos aikštelėje, gerai išnaudojo kiekvieną aikštės metrą, sukdavo kamuolį nuo vieno krašto prie kito. Varžovai pelnytai nugalėjo.

Manau, pralaimėjome penktadienį, kai pasimatė, kad mūsų bus labai mažai. Trūko ne tik gerų žaidėjų, bet ir tas faktas numušė kai kurių motyvaciją. Mes turėjome tik 2 keitimus, todėl antrame kėlinyje pradėjome lėtėti, nes varžovai turėjo jų gal 10. Didelių priekaištų mūsų komandos žaidėjams negalima išsakyti, tikrai jie nesužaidė blogiau nei kitose rungtynėse. Daug dvikovų laimėjome, atlikome daug podkatų, kartais ir į kojas, nubėgome nemažiau kilometrų. Išskyrus keletą žaidėjų. Pagrindinė bėda, kad prieš tokį techniškai pranašesnį varžovą, reikia turėti bent kokį pranašumą, tačiau jo neturėjome. Fizinis pasiruošimas, jaunystė, taktika, agresyvumas, technika ir ugnelė akyse buvo jų pusėje.

Mes progų neturėjome, porą kartų mušėme baudos smūgius, porą kartų patekome į nuošales, pasak teisėjo, buvo 3 min. atkarpa, kai atlikome 4 kampinius iš eilės ir tai visi mūsų pasiekimai. Tikslių perdavimų progresija buvo į nulį, sienelių skaičius buvo minusinis, tai yra jų žaidėme kokias 7, iš jų adresatus pasiekė kokie 3.

Kažką pozityvaus reikia parašyti. Nepraleidome įvarčio po kampinio - pliusas, išgėrėme 10 litrų vandens 13 žmonių, kai kitose varžybose 7 vos įveikdavome 16. Išsirinkome geriausia varžybų žaidėją Eimantą Vituvį, kuris pagerino komandos įtūpstų skaičiaus rekordą. Jis laimėjo visas dvikovas prieš varžovus arba jie gulėdavo ant žemės.

Praleidome du baudos smūgius, vieną iš 30 metrų, kitą iš baudos aikštelės krašto. Vieną praleidome nuo vartų linijos po ilgo reido vienas prieš vieną su gynėjų ir aštraus perdavimo link galinės štangos, kur mūsų gynėjai buvo išėję atostogų, o antras įvartis įmuštas nuo baudos aikštelės krašto

Patarimai kitoms komandoms:

Sunku kažką patarti prieš gerai subalansuotą komandą. Jų komandoje žaidimas yra labai diversifikuotas, bet sprendimus kuria krašto saugai ir atraminis saugas. Puolėjai mūsų rungtynėse neišsiskyrė. Vidurio gynėjai klydo apdorodami aukštus kamuolius, o krašto gynėjai dalyvauja puolime per giliai ir atakos kraštai pakeičiami per atraminį saugą. Todėl patarimas būtų perstumti krašto saugus į tarpus tarp jų atraminio saugo ir krašto žaidėjų arčiau vidurio. Vienam iš puolėjų visada pasislinkti už krašto gynėjų nugaros ir žaisti kontratakuojantį futbolą.

Įdomybės:

Rungtynių pabaigoje turėjo būti parodyta ir tiesioginė raudona kortelė ir dar kokios 3 geltonos, nes įvyko susistumdymas tarp abiejų komandų, o jų kapitonas pademonstravo, kad nėra vertas kapitono raiščio nesportišku elgesiu. Kai mūsų žaidėjas atliko podkatą ir nugriovė varžovą, už ką jam buvo parodyta geltona kortelė, bei ramiai ėjo atsiprašinėti varžovo, jų komandos kapitonas atbėgo ir praktiškai iš nugaros nugriovė kaltininką. Tada prasidėjo susistumdymas tarp visų komandos narių. Teisėjas jų kapitonui parodė tik geltoną kortelę. Kaip kompensacija Top Kikerių žaidėjas kitoje atakoje gavo dar vieną geltoną kortelę. Po rungtynių pakalbėjus su SFL prezidentu ir teisėju, jie sutiko kad reikėjo griežčiau, poros tiesioginių raudonų kortelių ir dar poros geltonų. Mano nuomone, turėjo būti trys geltonos ir viena raudona kortelės.”

Prognozės

Anonsuodamas ketvirtąjį turą šiek tiek teisingiau spėjau tik apie dvejas rungtynes. Sakiau, kad Vova įveiks Skaidiškes 1:0, o Futboliukas Pietų IV – 3:1. Prognozuodamas visų kitų rungtynių rezultatus nusivažiavau visiškai.

Sekmadienį ir pirmadienį vyks penktasis SFL C diviziono turas.

Bandysiu vėl pateikti savo prognozes, tikėdamasis, kad šį kartą būsiu taiklesnis.

Taigi jos tokios: Top Kickers – Skaidiškės 1:1, Reaktyvas – Vėtra 1:2, Pagiriai – Vova 2:2, Pietų IV – Olandai 1:4, Geležinis Vilkas – Futboliukas 1:0.

Lyderių mače – kraupus rezultatas

D divizione iš keturių pirmavusių komandų laimėjo dvi. Dabar po 10 taškų yra surinkę Granitas-3 ir Pilk.

Aiškus ketvirtojo turo mačas buvo Naujosios Vilnios futbolininkų ir žurnalistų komandos Pressas susitikimas. Tiesa, atkaklus jis neišėjo. Granitas-3, galbūt užpykęs ant savęs po lygiųjų 0:0 trečiajame ture su Pabrade-2, sutaršė Pressą 7:0.

 „Atrodo ir ten, ir ten vienodai stengėmės, - lygino du paskutinius komandos susitikimus Granito-3- komandos atstovas Robertas Urbanavičius. – Aišku, aną mačą prisidėjo tai, kad žaidėme ant žolės, o mes juk treniruojamės ant dirbtinės dangos. Na gal dabar rungtynėms su Pressu komanda buvo šiek tiek geriau pasiruošusi, bet šiaip manau, kad su Pabrade mums tiesiog nepasisekė, o dabar – pasisekė.

Gal mes fiziškai ištvermingesni? Varžovų amžiaus vidurkis juk ne mažiau 35, o mes – kur kas jaunesni. Tad jie antrą kėlinį jau nusilpo.

Žaidimas nebuvo toks lengvas, kaip atrodo, pažiūrėjus į rezultatą. Sakyčiau kad tiesiog mums per šias rungtynes sekėsi.“

Namų rungtynes Granitas-3 žaidė Fabijoniškėse – visai kitame miesto gale, nei klubo gimtoji Naujoji Vilnia. Tiesa, Robertas žadėjo, kad ši situacija keisis nuo kitų rungtynių.

„Dabar jau pradėsime žaisti Naujojoje Vilnioje. Mūsų stadionas buvo užsėtas ir reikėjo palaukti, kol jame bus galima žaisti“, - kalbėjo R. Urbanavičius

O štai Presso vadovas Martynas Juocevičius buvo stipriai nepatenkintas. Ne triuškinamu rezultatu, o varžovų elgesiu.

„Pirmiausia reikėtų pasižiūrėti, kokia sudėtimi mes rungtyniavome. Pradėti reikėtų nuo to, kad nebuvo vartininkų ir teko į vartus stotis aikštės žaidėjui. Iš tų vadinamų pagrindinių žaidėjų buvo gal tik Evaldas Gelumbauskas. Bet nebuvo mūsų eikliųjų Mariaus Babravičiaus, Ervino Kvitkausko, Laimio Misiūno, o beveik visą antrą kėlinį žaidė Agnė Žiūkaitė. Tai tokios pastabėlės.

Rezultatas – neskanus, jis mums nėra malonus, bet aš pasakysiu, kad jie yra objektyviai stipresni. Aš manau, kad jeigu mes žaistume stipriausios sudėties, rezultatas nebūtų aiškus. Galbūt būtų koks 2:1 varžovų naudai, bet ne 0:7. Mes esame labai priklausomi nuo to, kas už mus žaidžia ir visada taip ir būdavo: jei mes susirenkam, galime sužaisti prieš bet ką, nesusirenkam – galim praleisti bet kiek.

Bet buvo šiose rungtynėse ir kitokių dalykų. Supratome, kad mūsų požiūriai, kas yra futbolas ir kaip reikia pasiekti pergalę, labai skiriasi. Aš čia kalbu apie vidinę kultūrą. Jaunatviškas varžovų užsivedimas yra suprantamas,  bet jie balansuoja ant ribos, kurią peržengti yra labai pavojinga. Kai jiems žaidimas sekėsi, viskas buvo gerai, bet buvo epizodų, kai labai mažai trūko iki rimtų kontaktų, kurie neaišku kuo būtų pasibaigę. Gal ir laimei ,mūsų sudėtis buvo labai intelegentiška ir nelabai reagavo bei rinkosi atleisti, pasiduoti, negu „žaisti atgal“ tokį jų futbolą.

Antras dalykas – buvo labai nemalonių nekorektiškų nacionalistinių replikų. Nežinau, kaip tai vertinti, bet galvoju, ar tam jaunimui nėra kokių nors tapatumo problemų? Kai jie savo kalboje skiria „jūs – lietuviai“ ir „mes“, pakvimpa kažkokiu nešvariu politikavimu, kuriam susipynus su žaidimo elementais aikštėje atsiranda kriminalinis kvapas. Tas šiek tiek gąsdino. Taip, mes bandėme su jais šnekėtis, jie mūsų nesuprato. Bet viską kiek pataisė jų komandos vadovas, jau nebejaunas žmogus, priėjęs po rungtynių prie mūsų ir atsiprašęs, bei paaiškinęs, kad Granito koncepcija yra pritraukti į futbolą žmones iš rizikos grupių, kad jie bando tokį jaunimą taip socializuoti. Šiame kontekste aš juos suprantu. Tarp tų žmonių yra visiškai normalių, kurie tiesiog žaidžia futbolą. Ir dėl to tai, ką aš sakau, nėra kaltinimas ar įžeidimas kam nors.  Tiesiog šiems varžovams linkiu kuo greičiau pasiekti divizioną pagal savo lygį ir galbūt mentalitetą. Mes tiesiog kitaip suvokiame, kas yra laisvalaikis ir tokia atmosfera mums yra nemaloni“, - rašė M. Juocevičius.

Kitas lyderis – Pilk sužaidė rezultatyvias rungtynes 4:2 su Pabradės-2 ekipa. Galbūt labai didelės įtampos šiame mače nebuvo, Pilk gana greitai ėmė pirmauti, vėliau didino rezultatą ir nelabai leido pabradiškiams pagalvoti apie sėkmę jame.

Pilk puolėjas Irmantas Kaprašovas į Pabradės-2 vartus sumušė hattricką.

Pirmąjį tašką iškovojo ADS Auto. Nemenčinės futbolininkai sugebėjo nepraleisti įvarčio per rungtynes su Euforija.

Turnyro lentelės, bet tik ne geografinių kaimynų Maišiagalos Arpo ir Kalvelių Ave.Ko-2 komandų mačas baigėsi lygiosiomis 1:1.O štai Viesulas-2 glaudęsis kaimynystėje su Medžiais, iš jos paspruko į viršų, kai šiuos varžovus įveikė 2:1.

Apie šį susitikimą - Lino Urbanavičiaus (Viesulas-2) reportažas: „Saulėti savaitgaliai ir kiek ankstyvas laikas viesuliečius vėl sunkiai pritraukia į varžybas. Tačiau po ilgos pertraukos prisijungė jaunasis Rokas, po traumų atsigavęs Robkė J., šlubuojantis Algis ir turime net 3 atsarginius žaidėjus, o ir startinis 11-ukas tikrai neprastas. Teisėjas švilpia ir vrungtynės prasideda kamuolio stumdymu. Tiek mes, tiek Medžiai pirmas 10 min. bandom palaikyti kamuolį trumpais pasiukais, o kiek įsidrąsinę pradedam „mėtyti“ kamuoliukus į priekį. Vienos iš atakų metu, Medžių žaidėjas prasižengia, o Vitalijus (Cipa) kelia standartą, kurį uždaro Robkė ir puikiu smūgiu galva išveda Viesulo komandą į priekį 1:0. Žaidimas truputį pagyvėja ir mes, ir Medžiai bandom regzti atakas, bet nieko pavojingo iki 35 min. kai Darius M. puikiu pasu išveda Donatą L. vienas prieš vieną su vartininku, o čia - puikus Doncės smūgis į tolimą vartų kampą 2:0. Taip pat puikią progą pasižymėti turi ir Rokas, bet atsidūręs vienas prieš vieną su vartininku neįmuša. Taip pirmas kėlinys ir baigėsi plius už pražangą 38 min. Vitalka gavo geltoną kortelę.

Antrame kėlinyje jau pasijaučia visų žaidėjų nuovargis, todėl kiek daugiau kamuolio kontrolę perleidžiam Medžiams, o patys žaidžiam daugiau nuo vidurio ir bandom kontratakuoti. Tiek mes, tiek priešininkai susikuriam progų, o vienos atakos metu prie Medžių vartų įvyksta sumaištis vieni nesugeba išmušti, kiti įmušti, dėl ko Robkė atsiduria metras nuo beveik tuščių vartų ir mistiniu būdu nesugeba įmušti. 79 min. Medžių žaidėjas laiko kamuoliuką maždaug apie 25 metrus nuo vartų ir negali patikėti savo akimis – vartininkas Robkė, nusisuka į kitą pusę su kažkuo kalbasi, tai nieko negalvodamas spiria į vartus ir rezultatas 2:1. Po šio įvarčio Medžiai užsiveda ir pradeda mus spausti, organizuoja vieną ataką po kitos, susikurdami sau keletą neblogų progų. Tačiau teisėjas švilpia ir galutinis rezultatas 2:1 mūsų naudai. Labai svarbi pergalė.”

Prognozės

Anonsuodamas turą puikiai atspėjau Medžių ir Viesulo dublerių rezultatą, atspėjau, kas laimės Granito-3 ir Presso (rašiau 3:0) bei Pilk ir Pabradės-2 (4:0) rungtynes.

Penktojo turo prognozės: Pressas – Medžiai-2 2:1, Ave.Ko-2 – Pilk 4:0, Granitas-3 – ADS Auto 4:0, Pabradė-2 – Viesulas-2 1:1, Arpas – Euforija 4:2.